Who wants to be a pornstar?

Nylig deltok jeg på et foredrag jeg hadde gledet meg stort til å gå på, nemlig “Who wants to be a pornstar” arrangert av Kvinnegruppa Ottar og Feministisk Forum. Det var et foredrag med den eminente Gail Dines, feminist, forfatter og mangeårig professor i sosiologi. Denne dama har 25 års fartstid innen forskning på pornoindustri og pornokultur, så man kan trygt si hun vet hva hun snakker om.

Utgangspunktet for foredraget og den påfølgende debatten var følgende:

Et gjennomsnittlig nordisk barn debuterer med pornografi 11 år gammel. Hvilke konsekvenser har det at stadig yngre barn eksponeres for seksualiserte medier, og hvordan former det vårt syn på kvinner, andre mennesker – og oss selv?

2014-06-17 20.31.45-2Foredraget var som forventet knallgodt, engasjerende og opprørende. Dines er en erfaren foredragsholder med sterkt engasjement for saken, og det var inspirerende å høre på henne. Etter innledningen hennes var det debatt, som seg hør og bør. Men til tross for et temmelig massivt flertall kvinner, endte (som vanlig) talelisten opp med å være dominert av menn. Unge menn som skulle forsvare hvorfor porno “ikke er så ille som Dines skal ha det til”, faktisk. Beviset deres? De så på porno selv, og den pornoen de så på var aldeles ikke voldelig og kvinneundertrykkende. Fint, prøvde Dines å svare; vi snakker her uansett ikke om de 10 prosentene porno som er OK, men om de 90 prosentene som ikke er det og som skader kvinner. Men dette sank overhodet ikke inn. 25 års egen forskningserfaring, tonnevis med fakta fra andre forskere over hele verden, tilbakemeldinger fra utallige foredrag – ingen ting dugde som argument mot guttenes “jeg har sett mye porno og det er ikke sånn som du sier”. Vel. Det skal sies at retorikken til Dines er temmelig tøff, så jeg skjønner den kan virke provoserende. For unge menn i dag er dessuten porno noe som bare alltid har vært der. Det er en del av deres identitet som menn, noe de har vokst opp med. Når pornoen angripes, kan det nok føles som et angrep på egen person. Men det er altså bransjen Dines vil til livs, og da helt spesifikt den pornoen som nedverdiger og fysisk ødelegger kvinner. Dessverre viser forskningen at disse to snart er én og samme sak; stadig mer av pornoen som produseres blir stadig tøffere. (Se faktadelen nederst i innlegget.)

Uansett; debatten ble utrolig polarisert og tabloidisert, der guttene var “for” porno og jentene “mot”. Så enkelt er det jo bare ikke, men nyansene forsvant dessverre med det stigende temperamentet. Jeg tok forsåvidt ordet selv også, og sa akkurat dette; hvis vi blir stående mot hverandre slik, vi kvinner og menn, kan vi aldri vinne kampen mot den delen av pornobransjen som faktisk bør avvikles. Den som blir stadig mer brutal og involverer stadig yngre aktører. Der må vi kjempe politisk og organisasjonsmessig, og vi feminister må få med gutta. Og det er som Dines sa; vi feminister er jo menns beste venner! Vi tror ikke menn er voldelige vesen som bare får tenning av å mishandle kvinner og som er kåte hele tiden; vi vet at menn er herlige, komplekse, fullverdige mennesker. At de er gode venner, snille pappaer, kule kompiser og smarte samtalepartnere. Det er pornobransjen som er the bad guy her – ikke feministene. (Og hei; det var faktisk nettopp feminismen som gjorde kvinner seksuelt frigjorte, i stand til å både ønske, kreve og nyte sex. Ingen menn klager vel på akkurat det?)

Så over til boka som gjorde at jeg gledet meg sånn til dette foredraget til å begynne med.

pornlandDines’ Pornland (Beacon Press, 2010) tar for seg hvordan porno, og da særlig den ekstremt voldelige og kvinnefiendtlige “gonzopornoen” (les: hardporno), pårvirker kulturen og samfunnet vårt på stadig flere områder og de uheldige effektene dette har på blant annet likestilling, kroppsbilde og faren for overgrep.

Egentlig har jeg mest lyst til å sitere hele boka for dere, for den er så spekket med knallsterke budskap underbygget av forskning og erfaring at det er umulig å ikke bli berørt og overbevist. Men siden jeg forutsetter at dere jo alle skal lese den selv snart, skal jeg heller si litt om hva hun fokuserer på. Dines starter ut med å definere hva slags porno det er hun konsentrerer sin forskning omkring, nemlig “gonzopornoen”. For de av oss som ikke frekventerer pornosider på nettet sånn på en jevnlig basis, er dette porno som “today (is) one of the biggest moneymakers for the industry – which depicts hard-core, body-punishing sex in which women are demeaned and debased”. Temmelig ille saker, altså – men også den mest utbredte av all pornografien som i dag ligger kun et tastetrykk unna for oss alle på internett.
Boka er delt inn i tematiske kapitler, der det første tar for seg historikken og fremveksten av dagens pornoindustri gjennom utviklingen til porno-/mannebladene Playboy, Penhouse og Hustler. Det er utrolig lærerike greier, og langt mer spennende enn det kan høres ut som. Kapittelet etter omhandler pornoens påvirkning på popkulturen. Her viser Dines på en særdeles overbevisende måte hvor enorm innflytelse denne industrien har på alt som omgir oss daglig av underholdning etter at det f.eks ble mainstream med pornostjerner på TV. Kapittel tre dreier seg om hvordan porno nå er blitt big business. Det er en milliardindustri med enormt stor markedsmakt, og jo mer stuerent det blir, jo mer penger er det å tjene – og jo mer kjøper bakmennene seg inn i andre bransjer. Det er ganske ille, faktisk. Penger gir som kjent innflytelse på de fleste områder.
Fjerdekapittelet beskriver en av de skumleste konsekvensene av pornokulturen; hvordan stadig yngre gutter eksponeres for porno og etterhvert sosialiseres inn i en mannsrolle basert på den i pornofilmene. Og den er som nevnt temmelig lite sympatisk; følelseskalde, kåte, voldelige vesener som bare er interessert i å nedverdige kvinnene de putter tissen sin inn i. Poenget til Dines er at ingen gutter fødes sånn – de blir sånn av å lære det. Og pornobransjen er villige læremestre. De tjener jo store penger på nye pornobrukere. Hva dette vil gjøre med en hel generasjon unge menn, ser de ut til å bekymre seg fint lite om. I kapittel fem følges tematikken videre, og Dines beskriver hvordan porno kan påvirke virkelighetsoppfatningen til brukerne av den. Hun forteller om hvordan frustrerte menn har kommet bort til henne etter foredragene og fortalt om sin pornoavhengighet og at de sliter med å tenne på kjærestene sine fordi de ikke ser ut som og oppfører seg som kvinnene i pornofilmene. Den overdrevne pornokonsumeringen gjorde det etter hvert vanskelig for dem å ha normale kjærlighetsforhold.
I bokas sjette kapittel slår gjenkjennelsesfaktoren for fullt inn for min del; her skriver nemlig Dines om hvordan pornokulturen påvirker oss kvinner og da særlig samfunnets forventninger til kropp og utseende. Som Marta Breen også har skrevet mye om; dette er området hvor kvinnekampen har tapt med aller størst margin. Kroppspresset for dagens (særlig unge) kvinner er helt enormt, og det er nær umulig å stå i mot. Dines viser på en utrolig overbevisende måte hvordan mange av dagens idealer er skapt nettopp av pornobransjen, og hvor skadelig konsekvenser dette får i form av bl.a. spiseforstyrrelser av alle slag.
“… we now have the Stepford Slut: a hypersexualized, young, thin, toned, hairless, and, in many cases, surgically enhanced woman with a come-hither look on her face.”

Sjuende kapittel vies til den innebygde rasismen i pornobransjen. Gamle maktstrukturer basert på raser lever her i beste velgående, og det er naivt å tro at dette ikke påvirker holdningene også til brukerne. Dette er en kritikk av bransjen som ofte overses, og som jeg vil berømme Dines for å trekke frem i lyset. Så er det det siste temakapittelet. Det er også det definitivt verste. For her viser Dines til forskning som forteller om en grufull utvikling; barnepornoen er på fremvekst. Når stadig nye tabuer brytes i pornoindustrien for å skaffe nye kunder, grenser strekkes og bransjen selv sier de må tilby stadig drøyere innhold for å tilfredsstille utålmodige brukere som er “gått lei” den “vanlige” pornoen, er barneporno neste skritt. Og de er på full fart dit. Bransjen har gått til sak for å oppheve aldersgrensen på 18 år for å kunne delta i pornoproduksjon, og de har allerede vunnet kravet om at pornoskuespillerne heller ikke skal se ut som de er under 18. Det betyr at kvinner som ser ut som barn er blitt enormt populære, og såkalt “teen porn” er den raskest voksende pornosjangeren. Legg til at popkulturen seksualiserer stadig yngre gutter og jenter, og du har en utvikling som er helt sykt skremmende: Barn blir sexobjekter.

Så hva kan vi gjøre? Dines foreslår en rekke tiltak i konklusjonskapittelet i boka, og man kan finne enda flere på nettsiden til Stop Porn Culture. Viktigst av alt mener jeg er at vi snakker om disse tingene. At vi begynner å stille spørsmål til denne enorme bransjen som har gjort for sex det MacDonald’s har gjort for mat. Vi må ta kroppen vår, sexen vår og parforholdene våre tilbake fra pornobransjen. Vi må si fra om det som ikke er greit og vi må kreve politisk handling. Og vi må engasjere oss. Og nettopp derfor er jeg så uendelig glad for den fremveksten av unge, dyktige feminister som nå finner sammen i nye og gamle kvinnenettverk. Vi kan få en slutt på dette.

Litt fakta fra Gail Dines organisasjon Stop Porn Culture:
  • There are over 68 million daily searches for pornography in the United States. Thats 25% of all daily searches (IFR, 2006).
  • The sex industry is largest and most profitable industry in the world. (Andersson et al, 2013)
  • In 2010, 13% of global web searches were for sexual content. This does not include P2P downloads and torrents. (Ogas & Gaddam)
  • Pornhub receives over 1.68 million visits per hour. (Pornhub, 2013)
  • Globally, teen is the most searched term. A Google Trends analysis indicates that searches for “Teen Porn” have more than tripled between 2005-2013, and teen porn was the fastest-growing genre over this period. (Dines, 2013)
  • Several recent studies have found that teenagers around the world report using porn to gain information about real life sex (Lauzus et al, 2007) (Wade et al, 2005) (Flood, 2009) ( Giordano & Ross, 2012).
  • 10% of adults admit to having an addiction to online pornography (IFR, 2006).
  • Children as young as 11 years old are regularly accessing hardcore gonzo pornography (IFR, 2006).
  • 88.2% of top rated porn scenes contain aggressive acts.
  • In 70% of occurrences, a man is perpetrator of the aggression; 94% of the time the act is directed towards a woman.
  • Only 9.9% of the top selling scenes analyzed contained behaviors such as kissing, laughing, caressing, or verbal compliments.
  • Approximately 20% of all internet pornography involves children (National Center for Missing and Exploited Children, 2013).

Studies show that after viewing pornography men are more likely to:

  • report decreased empathy for rape victims
  • have increasingly aggressive behavioral tendencies
  • report believing that a woman who dresses provocatively deserves to be raped
  • report anger at women who flirt but then refuse to have sex
  • report decreased sexual interest in their girlfriends or wives
  • report increased interest in coercing partners into unwanted sex acts (Bridges, 2006) (Yang, Gahyun, 2012).

 

 

14 Thoughts on “Who wants to be a pornstar?

  1. Kristine on 06/30/2014 at 05:03 said:

    Veldig interessant å lese, Karen. Takk for at du delte!

  2. Ole on 06/29/2014 at 00:29 said:

    Faktisk er FLERTALLET av påstandene du presenterer som fakta fra Gail Dines feilaktige. Det er sjeldent godt gjort å klare å få så mye av faktagrunnlaget sitt feil.

    http://business.avn.com/articles/legal/Quick-Someone-Tell-Gail-Dines-That-Porn-Is-Actually-Fantasy-506031.html

  3. Ole on 06/28/2014 at 23:03 said:

    Dines er ikke en seriøs forsker, men tvertimot notorisk upålitelig. Store mengder av faktaene hun presenterer er enten direkte gale eller har ingen reel kilde og er dermed tatt ut av løse luften. Dines fortjener derfor ikke å tas seriøst som forsker slik du ukritisk gjør. Hun er en fanatisk ideolog med et tvilsomt forhold til sanneheten.

    Her er en gjennomgang av en rekke av Dines påstander:

    http://www.ministryoftruth.me.uk/2014/04/10/gail-dines-short-on-facts-crap-figures/

    Dines er heller ikke i stand til å forstå forskjellen på BDSM og tortur:

    http://business.avn.com/articles/legal/Quick-Someone-Tell-Gail-Dines-That-Porn-Is-Actually-Fantasy-506031.html

    Da er hun heller ikke i stand til å forske på porno på noen meningsfull måte. Det innebærer også at hun diskriminerer en seksuell minoritet.

    Her er et par eksempler på DInes rot/juks med tall:

    Approximately 20% of all internet pornography involves children (National Center for Missing and Exploited Children, 2013).

    And we even have a link on Dines’ site to ‘key facts’ page on the website of the National Center for Missing and Exploited Children on which that particular statistic is conspicuous only by its complete absence.

    It simply isn’t there and as far as I can tell it never has been.

    Looking around the Internet, this particular ‘statistic’ is most often claimed to have originated in a 2003 report published by NCMEC under the title “Internet Sex Crimes Against Minors: The Response of Law Enforcement” but if you read that report for yourself you’ll find it too does not include the claim that 20% of all Internet pornography involves children.

    So where did this claim originate?

    In this case I did manage to track down an accurate reference to the original source of this statistics which explains that it actually dates all the way back to a small study conducted in 1994 that looked at just 150 images posted to Usenet groups and found that 20% depicted naked persons who were – or were claimed to be by the user posting the image – under 18 years of age. That said, it was also reported that most of these images were of a kind you’d typically find in naturist magazines and that none of them depicted any kind of sexual activity between an adult and a child/adolescent or between children.

    A Google Trends analysis indicates that searches for “Teen Porn” have more than tripled between 2005-2013, and teen porn was the fastest-growing genre over this period.

    Bullshit, again.

    Based on a little over ten years worth of Google Trends data, ‘teen porn’ is neither the most searched for or fastest growing porn genre, although you may be a little surprised when you find out what is…

    GTpron

    Yes, it’s GAY PORN…

    In terms of the overall amount of search traffic going through Google, searches for ‘teen porn’ average out at slightly less than searches for ‘gay porn’ although the difference is small (60-59 in gay porn’s favour) and the upwards trend over time in both searches follows more or less a parallel path. What this tends to suggest – beyond the fact that Kinsey was right when he suggested that a lot more men dabble in a bit of batting for the home team than are ever prepared to admit it – is that the driving force behind the rising trends in searches for ‘teen porn’ and ‘gay porn’ is most likely to be demographic – an increase in the number of people online over time means an increase in the number of people searching for certain very common porn genres just because there are more people online to be searching for porn and not because there’s been any particular growth in overall interest in those genres.

    As for ‘teen porn’ being the fastest growing genre, again you’ll see from that same graph that that’s bullshit as well.

    Although both started from a much lower base and are much less popular overall, the amount of search traffic looking for both ‘Milf porn’ (5x) and ‘homemade porn’ (7x) has grown faster over the last ten years than either ‘teen porn’ (3.7x) or ‘gay porn’ (2.6x) and there is at least one other porn genre not shown that has seen a sevenfold increase in search traffic over the last ten years, ‘Indian porn’ – there’s the Indian tech revolution at work for you.

    And then we come to…

    Total searches for teen-related porn reached an estimated 500,000 daily in March 2013, far larger than other genres, representing approximately one-third of total daily searches for pornographic web sites. (Dines, 2013).

    And again we have more bullshit although, oddly enough, the raw figure of 500,000 daily searches is pretty much correct – I pulled together the trend data from Google and the traffic figures from SimilarWeb in order to use searches for what is currently the most popular porn site in the world (Xvideos) in order to get a baseline figure from which I could estimate the actually amount of search traffic generated by the term ‘teen porn’ and got an estimate of 536,000 searches per day.

    So at least Dines, or whoever she got to do her scut work on this one, hasn’t completely bollixed the calculation.

    That said, even at 500,000 searches a day, the number of daily searches looking for ‘teen porn’ is dwarfed by the number of daily searches for Facebook (113 million), which accounts for around 3% of Google’s daily search traffic compared to just 0.013% which is generated by people that are looking for ‘teen porn’ – and as for the reference point on which these calculations are based, the porn tube site Xvideos, which racks up over 9 million searches per day and a little over 18 times more searches for ‘teen porn’, which does blow rather a big hole in the ‘one-third of all daily searches’ claim.

    For the record, the back story here is that Dines’ devotes an entire chapter of her book ‘Pornland’ to developing the risible argument that ‘teen porn’, a term which is clearly understood to mean that the female performers are at least 18 years old, acts as a gateway to child pornography, hence the grossly exaggerated claim that around one-third of all searches for pornographic websites are looks specifically for ‘teen porn’, etc.

    And on we go…

    88.2% of top rated porn scenes contain aggressive acts.

    – In 70% of occurrences, a man is perpetrator of the aggression; 94% of the time the act is directed towards a woman.

    – Only 9.9% of the top selling scenes analyzed contained behaviors such as kissing, laughing, caressing, or verbal compliments.

    – Open-hand slapping occurs in 41.1% of scenes.

    – Sex depicted in porn movies generally focuses on men’s sexual pleasure and orgasm, rather than equally that of women’s

    (Bridges and Wosnitzer, 2007)

    Okay, so I do happen to have a copy of this particular paper and the statistics that Dines reports are what they are albeit that she quotes from the paper in a rather selective manner; for example the most common ‘aggressive act’ recorded in the study was actually ‘spanking’ which was found in 75.3% of the scenes analysed by the researchers.

    However, there is an issue with this particular study which we need to tackle, the problem of defining ‘aggression’ in porn films and, indeed, more generally in studies of media violence and aggression.

    This particular study, for example, use the same recording methodology that was used in the 1998 National Television Violence Study, which the paper describes as being the ‘Gold Standard’ for this type of media research, and indeed as recording methodologies go the one used in the NTVS study is a pretty rigorous. However, the published results of that study have also been criticised by a number of media researchers for relying on both an overbroad definition of violence and for paying little regard to the context in which violence is depicted on-screen in arriving at conclusions such as this one:

    Violence in entertainment media often has unrealistically few consequences such as characters demonstrating little if any pain in response to violent attacks. Wile E Coyote’s reactions to being hit on the head with an anvil or blown up are typical of this point.

    To which the obvious response is… IT’S A FUCKING CARTOON.

    Exactly how researchers define violence and aggression in any particular study, and whether or not that definition is contextually appropriate to the type of material being analysed are key considerations when evaluating media content analyses, as the study itself explains:

    One of the reasons for the higher rates of aggression in the current study is the choice to define aggression as a purposeful act committed by someone that results in harm to either the self or another. This definition, unlike those used in some prior studies (e.g., McKee, 2005), does not require that the target of the aggression attempt to avoid the harm. If such a definition was used, the study would have found that only 12.2% of scenes (n = 37) contained aggression, as these were the only scenes where at least one of the acts of aggression was met with target displeasure and/or attempts to avoid the aggression.

    So, in compiling the descriptive statistics that Dines’ quotes on her site the authors of the study treated both the question of whether or not the behaviours they identified as being aggressive were also consensual and the manner in which the ‘target’ responded to that behaviour as being irrelevant to the question of whether what was being depicted on screen would be interpreted by the audience as violence and aggression or as a bit of harmless consensual kink; but when this was taken into account, as has been standard practice in other analyses of the content of pornographic videos, the number of individual scenes in which aggressive behaviours were recorded fell from 273 out of 304 (89.9%) to just 37 out of 304 (12.2%).

    That’s a hell of a difference.

    Her knuser forskere som faktisk er seriøse og har et enormt datamateriale enda flere av DInes sine myter:

    Instead of applying ideological labels to unfamiliar erotica, we prefer to look for patterns of correlation between different types of erotica, to discover empirical categories of porn based upon individual sexual activity. This approach reveals not only that violent rape porn is actually a quite uncommon sexual interest, but that an interest in violent rape porn (with knives, blood, abduction, ropes, etc.) is correlated with an interest in other kinds of violent porn but is not highly correlated with most other varieties of dominance-themed porn. In other words, men who seek out violent rape porn seem to be a class apart from men who seek out most dominance-themed porn—a fact obscured by lumping them all together according to some moralistic legal definition.

    http://www.psychologytoday.com/blog/billion-wicked-thoughts/201104/we-are-all-sexually-intolerant

  4. Interessant og god lesning. Skulle ønske jeg hadde vært på foredraget, men boka har jeg i hvert fall en mulighet til å lese!

  5. Hvilke kvinnenettverk tenker du på?

    Kan du skrive et innlegg om hvillke som fins og hva de står for/jobber mot? Det er kanskje en svær oppgave, men jeg tror du tar den?

    Bra innlegg! Jeg har verken lest boka eller vært på foredraget, men får likevel et innblikk i hva det dreier seg om gjennom din tekst.

  6. Eit godt innlegg!

  7. Jeg leste om dette foredraget (og debatten) på Db.nos Meninger-side. Det var liksom så typisk at det skulle bli en slik diskusjon. Jeg er jo enig med deg, så jeg skal ikke brodere så mye mer om det. Porno kan være fint og spennende det, men når gangbang og ass fucked er vanligere på internettet enn det vi bør oppfatte som pirrende sex… Det er trist. Spesielt siden det er disse sidene/bildene/videoene de yngste og minst erfarne treffer på nettet.

    PS Jeg må jo si jeg kniste litt mens jeg leste innlegget ditt, for jeg kom til å tenke på “tyskpermen”. Husker du den? :D

    • Øystein Skaar on 06/25/2014 at 21:03 said:

      Kven er det som skal definere kva som «bør oppfattast som pirrande sex» ? Å tru at porno skapar fleire overgriparar er det same som å tru at porno skapar fleire homofile. Ein absurd slutning.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Post Navigation